stroop还有stroop色词测验评分分析(stroop色词测验软件)

深圳电子厂打工网提供一站式电子厂、工厂招聘信息及工作入职服务，我们专注于为用户提供各类信息服务，用实际行动来保障每一位用户能够在平台上找到适合自己的答案，接下来讲讲stroop以及stroop色词测验评分的相关内容！

stroop效应

stroop效应(条纹效应)是指字义对字体颜色的干扰效应。 认为识字和说字体颜色是两个不同的认知过程。 Stroop在1935年进行了实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上存在矛盾。 例如，如果用蓝色写“红”字，要求受试者说字的颜色而不是字的读音，也就是说回答“蓝”。 结果发现，说字的颜色时会被字义所打扰。 麦克云(Mecleod )于1991年总结了stroop效应产生机制的五个理论或模型。 初始相对加工速度理论(赛马理论)、自动化理论、感知码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型等。 相对加工速度理论出现的时间最早，认为对刺激的两个维度(单词和颜色)加工是平行的，加工速度不同。 读单词总是比颜色命名快，所以单词首先被加工。 如果单词的颜色和颜色信息匹配，则会促进单词的颜色命名，相反会干扰单词的颜色命名。 自动化理论得到高度认可的原因是它强调自动加工和控制加工两个概念，自动加工需要小心，控制加工需要有意识的控制。 在stroop任务中，阅读单词是自动加工，颜色的命名是控制加工，因此阅读单词可以促进和干扰颜色的命名，反之则不然。 感知编码理论强调，stroop的干扰只发生在感知编码阶段，而不发生在加工阶段。 有证据表明，stroop的干扰不仅发生在感知编码阶段，也发生在加工阶段。 Logan的平行加工模型强调了传统加工的系统性，将stroop效应视为收集证据进行决策的过程。 刺激各维度的加工速度由其权重决定，权重影响各维度对决策的贡献大小。 如果来自某个维度的证据与要求的维度一致，则极限值下降，要求的维度加工时间变快，相反要求的维度加工速度变慢。 平行分散加工模型(PDP )，又称联结主义和神经网络模型，是对以上几个理论的升华，可以解释Stroop效应的许多结果。 PDP系统包含许多相互连接的模块，各模块由简单连接的加工单元构成，各加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。 一些模块可以构成路径，每个路径都包含一组相互关联的模块。 6D6系统执行任务操作时，选择路径，路径中的连接组决定该路径的强度，路径的选择也决定信息加工的速度和准确性。 2003年Robert等人提出了较新的stroop效应的构建理论。 stroop效应的建构理论认为，选择性注意是基于记忆的两个结构，即维度的不均衡和维度的不确定性来引导注意力，选择刺激维度内或附近的明显、奇怪或与任务相关的信息进行加工。

stroop效应的影响因素

很多因素影响，制约了Stroop任务中单词的加工。 语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA的多少、被试的年龄、单词和非单词的比例等。 80年代，Smith和Thedor等人提出上下文与加工深度之间的联系。 随后，Simth等人通过实验证明语境可以调节语义的启动，指出这是对自动化加工的挑战。 Benser等人提出，词语的视觉识别不是自动的，而是受到语境的强烈影响，制约了词语的加工。 当注视点中性词的所有字母都有颜色时，一致条件下的反应明显快于不一致条件下的反应，而中性词中只有一个字母有颜色时，一致和不一致条件下的反应无显著差异。 Risko和Jennifer等人指出，语义的加工存在严重的语境依赖性。 基于此，提出了上下文和背景的强弱影响吸管效果加工的数量。 背景越复杂，干扰就越大。 红和蓝两个字之间出现绿色，如果让受试者给中央的绿色着色，颜色的干扰就会变大，Stroop干扰的数量就会变多。

Tulving等人认为，在词语加工中，遵循的是代码特异性原则，即代码和提取依赖于语境。 Besner和Stolz等[14 ]报告了他们的几个实验：在注视点呈现中性词，用白色写的颜色词出现在中性词之上或之下。 其中中性词有颜色，要求被试报告中性词呈现的颜色，并且忽略呈现材料上的其他词。 当注视点中性词的所有字符都有颜色时，一致条件明显快于不一致条件，但当词中只有一个字符有颜色时，一致和不一致条件之间没有明显差异。 之后，他们又进行了四个实验，提出当单词被视为非语言对象时，Stroop范式仍然存在严重的语境依赖性。 由此，Besner等人提出了加工的相对自动化假说，即使词语被视为非语言对象，语境也会对词语的加工产生强烈的影响。 两项研究都认为词汇-语义加工存在默认的加工模式，而不是加工的完全自动化。 但是，他们承认有必要探索这种模式的产生机制。 他们预言随着认知神经科学的发展，特别是fMRI、ERP等技术的应用将支持他们的观点。 情感Stroop效应是指刺激中情感信息对非情感信息加工的影响。 情绪状态差异影响Stroop任务加工的观点得到了ERP研究的支持。 Annett Schirmer，Sonja A Kotz等人通过ERP技术发现了情绪词性别特定的Stroop效应。 韵律-在单词干扰任务中，用愉快、中性、生气的韵律对被试听的人说话的积极、中性或消极的单词。 要求受试者无视感情节奏，评价语言的效价。 发现韵律和语义一致的刺激比不一致的刺激反应相对更快更准确。 ERP证明了在一致条件下有小的N400的振幅。 但是，这个结果对于语言效价的判断任务和只有女性的被试来说，ERP的效果很明显。 现有研究表明，对：个词效价的判断明显比韵律判断更受性别影响。 另外，据ERP报道，名男女在情绪Stroop的内在加工上存在差异。 女性在语义加工阶段，承担着韵律判断和语效价判断两个任务

有相互作用。

Brooke等与诈骗相关的词语中，也能看到情绪Stroop效应。 使用改编的Stroop测试，一组受试者假装有轻度颅脑损伤，另一组被诊断为轻度颅脑损伤。 结果在轻度颅脑损伤受试者中，中性词和欺骗词无显著性差异； 但是，对于欺诈病的被试验者，发现在欺诈病的语言中成绩明显不好。 作者试图阐明是否存在诈骗Stroop效应，为诈骗的侦查提供更有效的指标。

近年来，MacKay等人发现禁忌语也有情绪Stroop效应。 禁忌语颜色的命名时间长于中性词，这种效应随着词的重复而减小。 情感Stroop效应中，启动刺激会自动激活受试者的积极或消极评价，诱发某些反应倾向。 该反应倾向促进或抑制对目标刺激的反应，也与Stroop效果的反应相同，因此也可以说是情感Stroop效果。

当然也有研究者否定这一点。 他们认为情感的Stroop效应不等于情感的启动。 情绪启动含义为：指个体在情绪效价上对启动刺激及相关靶刺激更敏感，主要表现在加工速度上； 二是个体在先行加工某种情绪刺激后，后续加工也容易掩盖相应的情绪色彩。 所以根据文献的不同，也有用“心情的一贯性效果”来代替“心情的启动效果”的情况。 当然，任何程度的感情都不会引起感情的Stroop效应。 目前实验条件如分散注意和集中注意、任务类型、SOA设置等都有可能影响Stroop效应。 方差注意下出现典型的Stroop效应，集中注意下出现Stroop效应反转； 一些研究表明，口头报告和按钮任务出现Stroop效应，一些研究表明按钮任务未出现Stroop效应； Klauer等人采用受试者间设计，设置了6种SOA(-100ms、0ms、100ms、200ms、600ms和1200ms )，以词作为启动刺激和目标刺激，结果显示SOA为0ms和100ms时出现了显著的启动效果其他研究表明，当SOA为0ms和150ms时，首次出现显著的启动效应。 Sharma等的研究表明，情绪Stroop效应随SOA的延长而减少、消失。 关于Stroop效果在哪个时间段正确发生，影响Stroop效果出现的主要原因等至今仍在讨论。

都看完了嘛？相信现在您对stroop有一个初级的认识了吧！也可以收藏深圳电子厂打工网页面获取更多stroop色词测验评分知识哟！出门打工、找工作、为工友服务，我们是认真的！